Cher internaute, cher ami, ici Grospatapouf. Suite au post précédent mettant en scène l'équipe de Joker édition dans un scénario emprunté aux films de leur égérie hardeuse, j'ai reçu ce message :
Cher Monsieur,
Nous avons lu avec attention votre article sur la parution de l’album Axelle Parker et sommes outrés par vos propos dignes du scénario d’un mauvais film porno.
Nous ne pouvons tolérer de voir le nom de notre directeur traîné dans la boue ainsi que celui de Dany, Fabrizio Pasini, l’équipe de Joker et d’Axelle Parker elle-même. Aussi, vous demandons donc non seulement de supprimer l’article, mais aussi de reconnaître que ce que vous évoquez comme une vérité avérée n’est que le fruit de votre imagination.
La vérité est, croyez-moi, nettement moins fantasque et s’il est vrai que le sujet de l’album est osé, il n’en reste pas moins que c’est un album humoristique dans lequel l’aspect humour est bien plus présent que la pornographie plate que vous nous proposez dans ce que j’appellerai « votre article ».
Nous nous réservons le droit de donner une suite juridique pour l’aspect diffamatoire de votre article s’il n’est pas supprimé dans les plus brefs délais.
Nous vous prions de croire, Monsieur, en l’expression de nos salutations les plus respectueuses même s’il semble que c’est une notion qui vous fait défaut !
Héloïse Dautricourt
Editions Joker
Mesdames messieurs des éditions Joker, j'ai été très surpris par votre message, je ne pensais pas que j'allais vous choquer avec ce scénario emprunté aux films d'Axelle Parker. Car ce texte n'était pas le produit de mon imagination, comme vous le supposez, mais un collage de "Axelle Parker petite bourgeoise sautée sur un bateau" et "Axelle Parker jolie blonde fait ses débuts sur un bateau". Puisque vous semblez ignorer tout du sujet de votre livre, je vous engage à cliquer sur le lien ci-dessus pour vous informer de quelques scènes représentatives, que j'ai trouvées en m'intéressant à sa filmographie grâce à vous. Mais attention ! il y a aussi des images... — et dans les locaux de Joker, ça pourrait être très mal vu !
Comprenez-moi bien : je pensais qu'en mettant en avant une actrice de films pornographiques, vous étiez des gens libérés, mus par le seul plaisir de l'aventure et des sens. Je croyais que l'audace était de votre côté. Je pensais que comme vous appréciiez et faisiez la promotion de cette "star du x" comme vous le dites sur votre site , vous alliez aimer tout autant ce scénario emprunté aux résumés de ses propres films. Vous mesurez alors ma stupeur à la lecture de votre menace de procès, et combien je suis tombé de haut. Je n'aurais pas imaginé que vous développeriez une telle pudeur concernant le sujet même de votre album. Je n'aurais jamais cru que vous seriez effarouchés à la lecture des scénarios qui ont fait un succès que vous vantez et dont vous cherchez à profiter aujourd'hui avec cet album.
Et surtout, je n'avais pas conscience de "traîner dans la boue" Axelle Parker en la mettant en scène en train de travailler.
Peut-être considérez-vous qu'actrice porno est un métier vraiment honteux qui n'est fait que pour les traînées qui se vautrent dans "la boue" ? Dans ce cas je ne comprends pas trop pourquoi vous avez publié cet album.
Ah, c'est vrai que, emporté par l'ivresse de la découverte, j'ai mêlé vos noms à cet immonde scénario digne "d'un mauvais film porno" d'Axelle Parker.
Eh bien soit, puisque vous ne voulez pas être mêlé à "ça" , le voilà supprimé !
Et cachez ce sein...
86 commentaires:
Et s’il est vrai que le sujet de l’album est osé ???
Je trouve que le visuel de cette hardeuse sur le logo d'un éditeur est bien plus osé et vulgaire que ce qui était écrit avant. Bon courage à Angougou avec votre cirque ambulant, Mrs et dames de Joker
Ben mince, moi qui n'avait pas lu la planche incriminée... quel suspens ! ;)
yep, tu peux la remettre une minute la planche de miche qui a disparu ?
http://webcache.googleusercontent.com/search?client=editionsbatman&rls=fr&q=cache:http://comixpouf.blogspot.com/2011/01/chez-joker-on-le-bamboo.html&ie=UTF-8&oe=UTF-8
Hum... non. Je sais, c'est frustrant, mais j'ai promis. D'après Joker, la pornographie, c'est sale.
ROFL - les ex secrétaires de joker reconnaissantes :)))
Si c'est l'extrait passé sur actuabd, c'est hyper pourrave et pas bandant pour un penis, euh penny, comme bd porno
Ah non, ce que vous avez vu sur Actuabd, ce sont les vraies planches du vrai album.
Un scénariste de Blockbusters et dir. éditorial bien connu raconte volontiers que Joker arrive à pourrir tout ce qu'ils touchent, mais là, il n'y a rien à sauver de ces films X, c'est du très bas de gamme.
Honte à eux, Joker c'est la boue de l'édition BD.
En même temps si on met cette publication en parallèle avec BDcul aux Requins marteaux et sa "partouze géante" à Angoulême, on peut penser qu'à part une posture second degré, et une disposition moins bling-bling et plus partageuse et libre, la bande dessinée dite "indépendante" n'a rien de mieux à proposer que les locaux des éditions Joker.
Tout ça me fait beaucoup fait rire.
Joker?
-> Docteur C : la logique des Requins est bcp plus saine et 2eme degré que ce tapin là que fait joker.
On peut pas comparer les deux démarches.
Je trouve aussi que ça n'a rien à voir. Je ne déplore pas qu'un éditeur fasse de la BD pornograpique, je déplore l'hypocrisie de la démarche : racoleuse en vitrine, et complètement vide dans son contenu. Et en plus qui n'assume pas son sujet.
Plus saine? En quoi est-elle plus saine? Et en quoi ça n'a "rien à voir"? BDcul sont des albums second degré sexy, ou à peine porno soft, vendu comme du porno, outre les "démarches d'auteur". A part que ce sont des auteurs plus brillants qui s'y collent, c'est la même façon de vendre les livres, la boue sans la boue, et les bites sans les bites.
Argumentez.
Argumentez ? Même pas je m'y risque tellement il y a une galaxie d'écart entre les requins marteaux et un éditeur de bouses à 2 balles comme joker.
Si ça te saute pas aux yeux, et bien même des arguments ne te convaincront pas.
Eh bien, au delà du contenu bon ou mauvais des bd de Bd-cul (on peut être déçu par certains titres, et là effectivement, je ne peux pas juger très positivement puisque la seule que je connais est celle d'Aude Picault), la démarche est créative, jouant sur la nostalgie des bd de gare d'antan, genre elvi-france, revisitée par des auteurs du moment. On a une volonté de s'inscrire dans le champ d'un genre périmé, souvent grotesque et de registre très bas ("les livres érotiques sans orthographe" chers à Rimbaud) mais riche en potentialité graphique, narrative, et surtout propres à la seule bande dessinée. D'autre part, on ne peut pas vraiment parler de racolage s'agissant de BD_cul tant le second degré est visible. Il ne s'agit pas ici de se rincer l'œil ni de s'exciter, mais de lire une variation sur un genre par un auteur précis. Pour Joker, j'hésite à maintenir la comparaison tellement la différence est flagrante : c'est le degré zéro de la créativité, une pure opération marchande avec pour vitrine une star du x, pour présenter de simples blagues de cul ("coquines"). C'est un décalque (ou une ressucée) des "bd corporatistes" inaugurées par Bamboo, mais comme beaucoup de métiers porteurs sont pris, il faut bien trouver quelque chose. Alors on racle les fonds... de culotte. Mais comme il faut aussi ratisser large, on se gardera bien de faire du vrai cul, non, on fera de "l'humour coquin".
Bref, si dans le détail on peut être déçu par les bouqins de Bd-cul, la démarche n'a strictement rien à voir et est potentiellement intéressante. Et, oui, aussi, plus saine, pour toutes ces raisons.
Bien dit Patafouf!
joker fait du sous bamboo, avec 10 ans de retard sur Sulpice, en épluchant - mal - tous les métiers restants, et il en reste fort peu. Leur créneau habituel étant la bd de fesse, ( dite coquine, ça passe mieux ) on peut leur reprocher quand même de pousser le bouchon très loin dans le tapinage outrancier pour Angoulème.
Le trip de bamboo est déjà pas jojo, joker est encore en dessous, nivellement par le forage du fond, le bas étant dépassé, alors y méler les requins marteaux, ça me fait briller les nerfs cette comparaison!!!!!!!
ha ha ha! merci comix pouf!
et pan dans les dents :)
Hum, je me demande comment faire un billet intéressant de cette affaire...
Ah, si, on pourra lire en rigolant l'article de la Charente Libre sur cet album qui souligne que Joker est une des dernières maison d'édition BD 100% belge (et visiblement, c'est un compliment). Pauvres Belges...
je retrouve plus l'article chez pasamonik, ça y gueulait déjà pas mal sur le dévoyage du FIBD avec des stars de la fesse, pasamonik l'aurait viré son actualité sur cette affaire de bd de fesse, vu les nombreux commentaires
Non, c'est ici : http://www.actuabd.com/+Angouleme-2011-Une-star-du-X-a+
Pasamonuffle n'en est pas à une polémique près sur un sujet honteux.
à la lecture de ta réaction, je me demande si par hasard tu n'aurais pas un peu cherché cette réaction des éditions Joker en étalant une bonne grosse tartine afin de dévoiler ce paradoxe latent quant au rapport que la pornographie entretient avec ses produits dérivés.
Et ils ont mordu en plein dedans!
GG
Si la comparaison de Docteur C va un peu loin, je trouve néanmoins son intervention extrêmement pertinente car elle pose le problème des limites de la parodie. Jusqu'à quand "faire vulgaire" n'est-il pas "être vulgaire" ? La différence est parfois très ténue...
Autant la vulgarité de Joker est sans commune mesure et la satire comixpoufienne ne pouvait donc qu'employer le même registre, autant on se demande bien contre quoi, contre qui BD Cul s'oppose. Le second degré n'a pas à être rejeté en soi mais on peut simplement douter de sa pertinence. Quand il n'est pas une arme il est vain.
la vulgarité de Joker est sans commune ... avec le travail des requins marteaux, je te l'accorde :)
Abasourdi : c'est tout le problème du second degré, c'est vrai... quand est-ce que cela se transforme en complaisance ?
Mais je ne décèle pas dans ce projet une parodie "moqueuse", mais plutôt ludique. Et le jeu, par définition, est gratuit.
Ce serait pas de la pub mensongère toussa, une bd avec une star de x, mais sans chibres dedans, sans pénétration, etc ... bref autant Ange éditions a sa collection
assumée de bd porno, autant là, ça manipule dur le con - sommateur, non ?
Oui après je tape pas sur les requins en général hein, de très belles choses à leur catalogue, mais franchement, Bd Cul, et la "partouze à Angoulême" (mais en fait y'aura pas de partouze), bon.
Je préfère encore la Maison close de Ruppert & Mulot.
Là y'a pas de bite parce que c'est un produit dérivé. Avec la BD l'humour, avec le DVD la branlette, et la boucle est bouclée.
Reste que personne n'a relevé le problème principal, à savoir que cette héroïne vulgaire est une caricature de fausse blonde. Là, tout est faux. Je ne vois guère que de la fausse monnaie pour rétribuer cette BD pas cul mais bien conne. Quant aux requins, ils jouent avec les tares de cette époque régressive qui entretient l'acné avec le soutien des industries pharmaceutiques. On peut difficilement leur donner tort. Quant à cette partouze géante à Angoulême: des mots, des mots, toujours des mots! Allez, les jeunes, allongez-vous sur le divan et racontez-nous tout....
Pour la partouze des requins à angou, y a un bémol : Sous réserve de disponibilités des auteurs à coucher
avec des individus qu'ils ne connaissent qu'à peine.
En découvrant l'article j'ai voulu voir ce qui avait put créer la polémique ..
Je crois que tu te fout de la gueule du monde .
Edité une BD coquine / porno ou autre ne signifie pas sauter toutes les meufs qui passent .
Tu t'es pas dit 2 sec que les gens cité ( hormis la blonde ) avaient une famille , des enfants et que faire penser qu'ils etaient volage etait diffamatoire ??
Les scénaristes de Dexter ne sont pas des serials Killer par exemple .
Tu as voulu volontairement salir des personnes que tu connais pas , faut pas t'étonner que ça te pete à la gueule.
Demain, si qq utilise ton vrai nom et prénom pour raconter des trucs mensonger, tu risques de moins la ramener ..
Volage, volage... le mot est faible, il fallait dire plutôt vicieux, dépravé et partouzard.
Et pourquoi "hormis la blonde" ? Elle n'a pas droit à une famille et à des proches, elle ?
Bah! Tout ça reste de l'utilisation macho et surtout très beauf de l'image de la femme, jouet sexuel pour mongolien à couilles.
y'a vraiment pas de quoi se vanter. Ni les uns ni les autres..
Moi qui pensait qu'ils n'en auraient rien à branler.
Je ne sais pas s'ils se font sucer la bite mais ce qui est sûr c'est qu'ils n'ont pas de couilles.
Pas pratique pour se torcher le cul, ces albums cartonnés.
Est-ce qu'on a le droit d'écrire que le catalgue Joker nous fait gerber ou est-ce interdit aussi ?
C'est bizarre, ton billet précédent a disparu, mais ça sent toujours autant la merde. As-tu bien refermé la porte des chiottes, Gropatapouf ?
Il parait que chez les lecteurs de Joker, les slips aussi sont cartonnés. info ou intox ?
Je rejoins en partie Totoche Tannenen et Anonyme!
En citant nommément des personnes en laissant sous-entendre que la réalisation du contrat s'est faite en échange de faveurs sexuelles, tu as dépassé les bornes !
En l'occurrence, je suis marié avec quelqu'un qui travaille chez Joker et j'apprécie très peu de lire que mon épouse participerait à des orgies sexuelles et autres partouzes à son emploi !
Les réactions que je lis ici m'amuse car beaucoup jugent mais personne n'a lu l'album (et pour cause il ne sort que la semaine prochaine et n'a pas été distribué à la presse avant Angoulême).
En tout état de cause je te prie de retirer immédiatement le visuel de ton article qui est issu du site http://www.graphivore.be/la-pornstar-axelle-parker--en-chair--en-os-et-en-bd-a-angouleme---news-3836.html auquel je participe !
Tu n'as aucun droit sur ce visuel que tu exploites sans la moindre autorisation !
Pour le coup, on se demande lequel est le plus faux-cul, de l'album ou de son éditeur.
Thibs : tu n'as pas bien lu ou compris les remarques de Toto Tannenbaum, qui se moque de Joker, en fait. D'autre part, je te rassure, aucun lecteur du Comix Pouf! n'aura pris ce scénario au premier degré, il faudrait être sacrément niais pour y croire une seconde, surtout sur le Comix Pouf ! Pour ce qui est de l'album, figure-toi que je suis allé lire les trois planches proposées à la lecture sur le site de Joker, et donc que je pense en toute connaissance de cause que c'est très très mauvais. C'est un album attrape-couillon au sens propre (et sale).
Enfin je constate que c'est une manie chez vous la censure ! Je te fais remarquer que j'utilise une image à but publicitaire, et dans un article qui ne se l'approprie pas (je m'en garderais bien) et ne fais que s'y référer.
De toute facon, celà a déjà été dit, ce visuel immonde craint un max dans le dégueu, donc, effectivement quelque part il salit le Comix Pouf !!!!
Si tu en es l'auteur THIBS, je ne te félicite pas
Tu as raison : je crois que je vais porter plainte.
@GrosPataPouf : Pour Toto Tannenbaum j'ai effectivement recopié le mauvais nom.
Pour ce qui est du visuel ... l'image n'est pas à but publicitaire, c'est une montage que j'ai demandé à un copain dessinateur de me faire pour illustrer mon article ...
J'ai obtenu l'autorisation de Joker d'utiliser son logo mais le montage est la propriété exclusive du Graphivore et tu n'as absolument aucun droit dessus.
Je te redemande donc une nouvelle fois de cesser d'exploiter un visuel qui ne t'appartient pas. Note au passage que tu n'es pas le seul car La Charente Libre l'a aussi piqué (mais vu qu'il n'y avait aucune diffamation j'ai laissé faire en signalant juste la pratique au rédacteur en chef)
Pour ce qui est de ta prose originelle ... tu ne t'es jamais dit que si quelqu'un tapait sur Google le nom du directeur de Joker il risquait de tomber dessus ?
Cette personne qui ne connaîtrait pas le côté "satirique" de ton site en déduirait que Joker est une boite à partouze où il suffit de baiser pour obtenir un contrat.
Donc oui c'est de la diffamation et oui Joker a bien fait de te demander de retirer ça ... tu sais d'ailleurs qu'ils ont raison car tu t'es exécuté !
Tu vois, moi aussi j'ai des talents de dessinateur, j'ai fait en deux minutes un beau montage qui est ma création.
j'ai pas lu tous les comm. Tu peux pas plaider le droit à la parodie?
On a bien le droit, non?
Et puis en réfléchissant un peu... En quoi est-ce de la diffamation? Tu n'es pas journaliste, tu es auteur. Je ne comprends pas les attaques de ces cons... Tu pourrais m'envoyer l'histoire par mail?
Hé,il y a aussi Katsuni qui vient à Angoulême cette année. 2011, l'année de la pornographisation ????
Ah oui ! merdre ! notre medium s'est déjà trompé !
Dommage que vous n'ayez par les reins plus solides question gros sous parce que je ne vois pas comment ça aurait pu passer autrement qu'en parodie devant un tribunal. Les gens travaillent avec des "stars" du porno et se plaignent qu'on s'amuse avec des trucs cochons, c'est quand même grandiose.
« Francesca dérobe au fin fond du Mexique une statue aztèque. De retour en France, elle laisse provisoirement l'encombrant objet à son amie Brigitte. Mais celle-ci est mariée à une brute patentée, Jean-Michel Meyer, qui brise la statue, provoquant en lui la réincarnation de Vibroboy, super-héros névrotique doublé d'un maniaque sexuel techno-primitif. » ! ATTENTION CECI EST UNE PARODIE !
J’ai plus ou moins ri à la lecture du texte qui est l’origine de ce débat, mais je me fais l’avocat du diable en comprenant que la planète entière ne lit pas comix pouf. Donc il ne faut pas s’offusquer si des personnes ayant leurs identités clairement citées tel que dans l’exemple ci-dessus, demandent des comptes. Car forcement, ils ne savent pas qu’on est dans la parodie. Dans le grand journal sur canal +, même dans leur pastiche vidéo, ils précisent toujours qu’il s’agit de parodie réalisé ‘parfois avec trucage’. Et dieu sait que sur les bancs de chez Canal, ils y a des cadors comme conseiller juridiques.
Déjà si t’es de bonne foi, tu pourrais préciser dans ton banner, que ton blog est à but satirique et parodique. Au moins t’auras fait le pas et nous, on aura compris dans quoi on est tombé (moi c’est via wartmag que j’ai fais la connaissance de ton blog).
Au lieu de ça, tu balances le nom d’une nana de chez Joker tout en te retranchant derrière ton anonymat. Ok elle fait des jugements de valeurs auxquels on aurait bien pu se passer, mais toi, tu sautes les deux pieds joins et te la joues réac. Il ne faut pas oublier qu’elle fait avant tout son travail, et que tu aurais pu te dire qu’avec ton billet de réponse à Joker, elle pourrait avoir de sérieuses emmerdes et perdre son poste. Et ça, personne n’en a rien à foutre, tout le monde fait chier pour une soi-disant atteinte à la liberté d’expression.
Pourquoi dès qu’il s’agit de Porno (autant sur actuaBD que sur Wartmag) les gens doivent tomber dans une vulgarité sordide et balancer dans les forums les principaux concernés au bucher ? S’il y a ce genre de bouquin, c’est qu’il y a des types qui l’achètent, il faudra donc également les dénoncer. On fait chier personne quand il s’agit de Winshluss, Max de radigues ou de Nicolas de crecy, alors que malgré la qualité, c’est pas des succès éditoriaux. Mais quand on tombe dans du bad game qui vends bien, directement, il faut rentrer dans le lard jusqu’à l’excès sans ce soucier des dommages collatéraux.
Parce que tu crois que la majorité des lecteurs vont s’envoyer Astérios Polyp en rentrant du boulot avant de regarder une émission de Frédéric Taddeï ? Ben non mec… Ils vont lire « lanfeust », « les blondes », « les Simpson en bd » ; « les blagues de Toto » et regarder un bon nanar. Et pourquoi pas lire la bd d’Axelle Parker ? Si eux sont content qu’est-ce ça peut foutre.
En parcourant ton blog (que j’aime bien) tu fais preuve d’un cynisme très audacieux : Tu vas revoir l’orthographe de certains noms « Lewis tronch’d’ail », « Actua Bidet », « Luc bidon », tes sujets son bien tapé et amusant…Et ce coup là, tu ne changes pas une virgule aux prénoms des gens de cette boîte et tu ponds un billet dégueulasse. Pourquoi cette ambiguïté si soudaine ? Tu t’es pas dis que ce coup-ci, tu t’es planté ? Tu fais finalement exactement ce que tu reproches à Joker (et pour preuve avec la retouche de ton image de ce post).
Bref !!! Faut pas être Einstein pour deviner pourquoi Joker à publié ce bouquin. Mais que diable, ce n’est pas parce qu’on est dans une bonne dose de vulgarité, qu’on doit réagir à la mesure du sujet de cette BD.
Tout à fait d'accord avec Dom ! En plus, cela me fait rire qu'un anonyme joue les moralisateurs. Ayez le courage de vos actes, Monsieur Grospatapouf, et signez de votre nom vos articles ...
C'est facile de balancer des saloperies en se cachant derrière un pseudo. Pathétique, même. A vous lire, monsieur Grospatapouf, on a l’impression que vous vous sentez supérieurement intelligent, que seule votre ligne de conduite et votre pensée vaut le coup. Votre pseudo vous décrédibilise totalement. Il n’est déjà pas un signe d’intelligence.
C'est vrai quoi, Grospatapouf, as-tu pensé à tous les cons qui lisent tes billets au premier degré ?
Patapouf IRL est gros donc au moins lui est honnête avec son pseudo, ce qui ne semble pas le cas de cette fausse bd de fesse, payable comme déjà dit en faux talbins ;-)
Wahou ! plus de coms que pour le post avec les petits chats, ça c'est du buzz, monsieur Gropatapouf !
Pourquoi ce jeu de mot avec Bamboo ?????
On peut dire ce qu'on voudra sur l'éditeur de Chalon, mais lui, au moins, ne raccole pas bassement avec de la fesse à tous les étages. Faies le distinguo, please ;-)
En effet, Bamboo ne raccole pas bassement avec de la fesse... Bamboo raccole bassement, c'est tout.
L'un racle les fond de tiroirs du registre des métiers, l'autre racle les fonds de culotte, voilà la différence
Cela peut paraître incroyable, mais l'autre soir, en rentrant du boulot, je me suis envoyé Asterios Polyp d'un coup.
Et sans Frédéric Taddéï.
http://expressbd.fr/2011/01/06/expo-parodies-la-bande-dessinee-au-second-degre/
Rencontré l'ancien ministre Jack Lang, quand il recevait des dossiers trop long, il disait je m'en occupe pas :
je passe à Monique !
Dom : toute lettre reçue par moi m' appartient, c'est le droit. De plus, le message de cette emmployée de Joker est déjà postée par elle-même dans un commentaire de la note précédente du Comix Pouf, et donc DÉJÀ rendu public. Arrête de pleurer et de tenter de nous apitoyer sur la salariée de Joker, elle sait très bien ce qu'elle fait (et je ne vois pas d'ailleurs ce qu'elle risque en défendant son patron !). Par contre, elle oublie un peu vite que son patron publie de la merde, ou plutôt elle cherche à l'oublier. C'est bien pour ça que pour une fois, j'ai fait une attaque directe, ad hominem, pour que le refoulé qui refoule atteigne sa cible. Mais je suis très étonné de la réaction, car pour un éditeur qui 1. publie un album centré sur une star du cinéma x et 2. prétend faire de l'humour, cette réaction et singulièrement pudibonde, et complètement dénuée d'humour. La démonstration est faite que Joker, c'est le vide intersidéral, à défaut de nu intégral.
Pour cette histoire de pseudo, c'est le principe du comix pouf, où tous les intervenant ont un pseudo, mais il n'est pas difficile de savoir qui "se cache" derrière ce bon Grospatapouf, je n'ai jamais cherché à en faire mystère. Enfin, en ce qui concerne le danger que certains lecteurs pourraient encourir à croire que le scénario précédemment publié est la stricte vérité de ce qui se passe dans la réalité, j'estime que ça n'engage qu'eux, et leur compétence de lecteur. Je vois que tu es partisan des "bannières" qui indiquent quand il faut rire, pleurer, protester, croire que c'est vrai ou faux. Moi je pense que c'est le lecteur qui doit faire ce chemin. Quand on lit une info, il faut aussi s'intéresser à son origine, et au média qui la véhicule. Et cela a fortiori sur internet, le royaume du grand n'importe quoi. Mais là dessus, je crois que tu te leurres complètement et que 99, 99 % des personnes ayant lu cette note du comix pouf l'ont comprise. En tout cas, moi, je parie sur l'intelligence des lecteurs. L'écantillon fantasmé (et inexistant) de 0,01 % qui pourraient croire dur comme fer que chez Joker, on baise à mort pour réussir dans la BD ne peut être qu'une espèce de porno-adict adulescent complètement aveuglé par sa passion. Tant pis pour lui. Pour ce qui est des personnes mises en scène dans le scénario, leur réaction montre juste qu'ils ne sont pas à la hauteur (une hauteur inversée) du sujet qu'ils manipulent et que tout cela est une vile opération mercantile, indéfendable, qui ne demande seulement qu'une chose : de faire sa pub décérébrée à l'abri de tout commentaire critique, et en flattant les bas intincts avec l'air de ne pas y toucher.
Même si elle en a conscience, j'imagine mal la secrétaire crier sur tout l'internet que sa maison d'édition fait de la daube en barre, sinon elle se prend un ticket direct pour le chomage.
il faut quand même tenter de comprendre les gens, cher Grospatapouf, avant de leur jeter la pierre.
Je comprends très bien. Mais ça ne m'empêche pas de dire ce que j'en pense.
Salut gros patapouf,
Merci tout d’abord pour ta réponse. Il y a rien à faire, mais je campe sur mes positions (en tout bien tout honneur ça va de sois). Comme je te l’ai dit, je me fais l’avocat du diable. Je ne condamne pas ce que tu as écrits, mais le remets en question.
Il y a quelques années, un faux JT mettant en scène la fin de la Belgique à été diffusée sur la chaîne Belge RTBF (quoi qu’ils vont pouvoir le ressortir de leurs archives). Ça été une sorte de cataclysme chez nombres de citoyens, les gens paniquaient sans trop comprendre ce qu’il ce passait. Et pour remonter plus loin dans le temps, le fameux canular d’Orson Wells avec « la guerre des monde » qui avait provoqué l’horreur chez des millions d’auditeurs américains. Pour cette dernière anecdote, des années plus tard, Wells interrompit une nouvelle émission pour un flash spécial d’information « les japonais attaquent Pearl Harbour »…ironie du sort, les auditeurs ont crû à un nouveau canular.
Dans les deux cas, ces parodies ont fait des dommages collatéraux. Nous évoluons dans un monde où l’information va très vite…Trop vite. Bien que nous avons les lecteurs qu’on mérite, ceux qui tombent par hasard sut ton blog via les mots clef répertoriés par Google ne se poserons pas toujours la question sur une quelconque authenticité (où pas) de ton texte. Ignorer cela est une grossière erreur. Une annotation sur le sens de tes billets ne serrait pas destiné « quand il faut rire, pleurer, protester, croire que c'est vrai ou faux ».Mais de te protéger de toute attaque et respecter et éviter d’induire en erreur les gens qui tombent sur ton site. (Sachant qu’en moyenne, 70% du lectorat qui tombe sur des sites et blog restent entre 0 et 30 secondes).
Tu ne dois pas oublier que tu es ton propre rédac’ chef, donc tu te dois également de t’imposer une certaine rigueur. C’est l’éternel gros problème des blogs et sites qui fleurissent sauvagement depuis des années sur la toile, comme tu l’écrits si bien « internet, le royaume du grand n'importe quoi. »
Maintenant dire "qu'elle oublie un peu vite que sont patron publie de la merde", ça c’est ton avis (Olivier Rameau reste une jolie pépite de la bande dessinée). Et à regarder de plus près les liens qui se trouvent dans la marge de gauche de ton blog, je ne te trouve pas très objectif. On devine aisément vers quoi tes lectures se tournent, donc on devine aussi vers quoi tes lectures ne se tournent pas. Ce qui confirme davantage mes dires, quand on sait que tu casses un livre qui n’est apparemment pas encore sorti. Tu écrits un texte porno alors que sur le site de Joker on lits ceci « adapté à un public averti reste dans la suggestion », ce que tu ne fais absolument pas dans ton texte. Dans toute parodie le fil conducteur reste fidèle et parallèle au sujet traité. Là tu te l’appropries, tu le déformes sans en plus en connaître le contenu. Donc finalement, tu te contredits dans ta démarche.
Je t’invite donc à reparler de ce livre une fois sorti, et à balancer un truc qui reste dans la cohérence de tes billets précédents.
C'est quoi le modèle économique de ces boites dont joker ( et 3 ou 4 autres du même calibre ) catalogue nul, GFk montre des ventes toutes nazes aussi, j'aimerais bien que DU9 se penche un peu dans sa démonologie ( au dire de ratelier ) ou numérologie sur cet état de choses, car j'imagine pas comment ça peut exister ?? ou alors des prix à la planche à 70 euros pour les auteurs, je vois que ça
@Dom : enfin quelqu'un de censé ici !
Oui effectivement tout ce que sort Joker n'est pas bon ... mais ça se vend !
C'est d'ailleurs grâce aux ventes d'albums de blagues coquines et autres FootFurieux qu'ils ont pu se permettre de créer à pure perte la collection HZ (horizon)
Ha ha :http://www.axelleparker.com/presse/direction-le-salon-de-la-bd-dangouleme/
C'est qui "Jean-Michel Meyer" ???
Moi j'aime beaucoup les "anonymes" qui se plaignent de l'anonymat de M.Grospatapouf :-) Trop lol comme disait ma grand-mère.
Attends, j'ai une idée géniale ! Comme je suis "Jean-Michel Meyer", je demande à ce que tous les commentaires signés "Dom" soient retirés de ce billet ! Il n'a aucune raison d'utiliser mon nom dans ce contexte !-)
Hé ! hé ! Moi je précisais que c’était une parodie Môsieur :-)
Et en regardant de plus près, de quel Jean-Michel Meyer je parle ? Du praticien de digitopuncture ? Du chirurgien-dentiste de Marseille ? Du colonel Jean-Michel Meyer (si si) ? de l’avocat ? etc…
A moins chers Li-An que le Jean-Michel Meyer que tu connais cumule tous ces Jobs (chapeau le mec)
Visiblement, Dom est une recommandation W3C... Voilà qui explique tout.
Quant à Jean-Michel Meyer, c'est un acupuncteur, d'ailleurs il a son site. Et je l'ai contacté: il demande expressément le retrait des commentaires recommandés pas W3C (oulà, en 8° position mon blog apparait en référence à James JEAN: Google, c'est vraiment trop fort de la bombe).
Merci de ne pas utiliser mon nom, ( que je viens par hasard de trouver en alertes google ) n'importe comment à propos de pornographie.
Si votre patronyme est effectivement celui là, merci de préciser votre activité, qu'il n'y ait pas de mélange de genre entre vous et moi, je ne suis pas acupuncteur mais j'enseigne.
Cdt
J.M. Meyer
On est limite dans du Feydeau ou du Borgès, là... Quel Jean-Michel Meyer est intervenu ? Comment pourra-t-il justifier son identité ? La suite au prochain épisode ? (avec le commandant de base aérienne).
Ca me rappelle une ancienne note du comix pouf :
http://comixpouf.blogspot.com/2007/03/quarante-cinq-fois-david-b.html
Mon alarme Google m'informe que mon pseudo n'est pas cité dans ce topic pornographique décadent, je tenais à ce que l'erreur soit réparée.
Fred Boot
J'en rajoute quelques uns, comme partout où je passe vu que c'est un thread de fesse :
Actua-bidet - Wolinski - Lewis - Troncd'arbre - Vagin
Trondheim - Manara - Pasamonuffle
Voir là : http://www.actuabd.com/+Angouleme-2011-Trondheim-taxe+#forum28460
Je décline à Mr Lewis T. d'utiliser mon nom, pour embêter le grand, l'immense Manara, lors des délibérations (??) hum, pour le GP, faute de quoi,
je le dirai à l'avocat des éditions Cocker
Y a 2 fois plus de commentaires sur le C-Pouf que de ventes de cet album sur la semaine d'après les panels !
M'sieur Patapouf, votre Buzz a raté ;)
Eh bien moi je trouve la direction de Joker très raide dans cette histoire. Un peu de vaseline dans les rouages de la communication aurait certainement permis une meilleure relation. Qu'ils ravalent leurs sécrétions, ce n'est que de l'humour ...
Je comprend pas pourquoi ils chougnent contre ce blog chez joker, ils ont toujours fait dans la bd de fesse en flux tendu! Faut pas se moquer du monde!
Nicky de Moulinsart vient de se faire étaler en appel,
contre gordon zola, la parodie est donc toujours possible, donc pas sur du tout que joker le prude ait gain de cause s'il avait fait procès pour ta parodie de film x sur sa fausse bd de cul
ouais, sûrement même, mais bon, pas grave, l'essentiel est démontré : Joker, c'est pipo, faux cul et Cie.
"Joker, c'est pipo, faux cul et Cie."
C'est surtout pas la légalité , tombant ce midi par hasard et par google sur ce topic et ancien auteur de chez eux ,j'avais pour ma bd un contrat signé en 2008 ,carrément écrit avec une loi qui n'existe plus ,la très ancienne et abrogée loi belge qui date du 19eme siècle ,CAD pas du tout la loi en vigueur en Belgique ,qui a été édictée en 1994.
ah ah, c'est ce texte là ? Mais c'est pas à prendre au 1er degré, voyons, comme le font certains décérébrés !
Enregistrer un commentaire